我们开始相信，自然确实在以这种方式运行。就意义而言，基本假设与某些人类学家所谓的“主导价值取向”并不相同，因为主导取向反映的只是几个基本备选中的优先方案，而文化则包含了所有的备选方案，而且，一个文化中的任何一个人都可以时不时地根据主导取向及其变体来行事。

　　在企业文化范畴中，作为界定的概念，基本假设已经被看得如此理所当然，以至于在一个社会单位内都无法看到一点点的不同之处。正如前面所描述的，一致性的程度是屡次成功应用某信念和价值观的结果。实际上，如果某基本假设得到了某团体的强烈拥护，那么，团体成员会觉得基于任何其他假说的行为都是匪夷所思的。比如，如果某个团体的基本假设是，个体的权力高于作为团体成员的权力，那么这个团体的成员就会觉得，这种“尽管某些成员并不忠实于团体，却会为了团体利益牺牲生命或以其他方式牺牲自己”的行为是不可思议的。

　　在一个资本主义国家里，一个人总是根据财政损失来设计并运营公司，或不关心某产品是否对市场有效，这种行为是不可思议的。一个公司，比如某产品设计公司，故意设计出不符合安全标准的产品，这种行为是匪夷所思的，因为设计的产品理应是安全的，这是被大家认为理所当然的假设。就意义而言，基本假设与曾被阿吉里斯定义为“实用的理论”的隐含假设具有相似性，这个隐含假设在实际中被用于指导行为，告诉团体成员该如何认识、思维和情感。

　　像实用理论一样，企业文化基本假设是不容反驳和质疑的，因此，改变它很困难。在这种情况下，要想学习某新事物，需要我们重新激活认知结构中的某些相对稳定的部分，并对其进行重新检验，可能还要做出改变——阿吉里斯和其他学者将这个过程称为“双环学习”或者“打破框架”。这类学习从本质上讲是非常困难的，因为临时对基本假设进行重新验证，会动摇我们原本对世界的认细和对人际关系的认识，这将导致强烈的焦虑。